Süßstoffe i.A. und Cola light i.B.

[Toxa]

@ Stoffel
Lies doch insbesondere noch mal den von mir zitierten Kasten. Sorry, da ist nichts zu Lesen von einem Bezug auf Xucker und Nachbauten u.ä. Dingen, welche Deine Interpretation unterstützen würden.

Da steht ganz klar die absolut vorurteilbehaftete Unterstellung, dass "man" sich entscheiden müsse, sein Geld für Nonsens oder Bio-Lebensmittel auszugeben.
Also frage ich: Ist das neutral? Ist das überhaupt zwingend gegeben? Und nicht zuletzt: Muss das denn wirklich sein? Geht´s nicht auch ohne solche Bezüge?

Ich lese Texte immer erstmal neutral - irgendwann darf ich aber auch mal laut darüber nachdenken, ob etwas tatsächlich noch Argumentation ist, oder bereits in eine andere Richtung abdriftet.

[datBea]

Ich würde Vorschlagen die beiden Beiträge von PP in aller Ruhe wertneutral durchzulesen und mal NICHTS auf sich und sein eigenes Umfeld zu beziehen.
Er schreibt seinen Text sehr neutral und bezieht sich auf die generelle Festlegung WAS LCHF ist und was nicht.
Und da hat er zu 100% recht.
Wenn jemand nicht ganz 100% LCHF leben kann ist es schade und er verurteilt niemanden, der es so gut macht wie es nur geht. Derjenige macht es immernoch um einiges besser als Weizen- und Chemievertilger aka. Otto Normalverbraucher.

Erst wenn jemand sich lieber Xucker und Nachbauten und ColaLight und und und reinzieht, dann aber jammert dass kein Geld für gutes Bio-Fleisch ist oder wenn man lieber nen extra Ankleidezimmer für seine Schuhe haben will... DA zieht er eine Grenze (die die meisten hier ziehen)... ab da sollte man sich mal ernsthaft Gedanken machen über die Prioritäten...

Texte neutral lesen, verstehen, nicht auf sich beziehen sondern im großen Kontext sehen.

Just my 5 Cent.

Applaus von mir

Das wäre schön gewesen, wenn man deine Interpretation aus dem Text hätte lesen können, Stoffel - kann ich leider nicht. Und ich fühle mich nicht persönlich angegriffen. Nur mal wieder sehr erstaunt ob der einseitigen Betrachtung der Realität für viele, und das gewürzt durch in meinen Augen verächtliche Spitzen.

Nein, ich mag die Ersatzecke auch nicht. Und nein, ich finde auch nicht, dass man das als lchf bezeichnen kann.
Dennoch bringe ich die Toleranz auf, jedem die Entscheidung zu überlassen, was er essen möchte.
Und dieses Forum verlangt keinen "Reinheits"-Ausweis, bevor man sich hier austauschen darf.
Ob das unseriös ist...? Wenn, dann kann ich mit dieser Meinung leben.

[Sissi]

Nein, ich mag die Ersatzecke auch nicht. Und nein, ich finde auch nicht, dass man das als lchf bezeichnen kann.

Ob man sie mag oder nicht ist relativ belanglos, Fakt ist, das das alles nichts, aber auch gar nichts mit LCHF zu tun hat.
Unerheblich ist auch, ob das jemanden gefällt oder nicht, es ist einfach eine Tatsache!

Dennoch bringe ich die Toleranz auf, jedem die Entscheidung zu überlassen, was er essen möchte.
Und dieses Forum verlangt keinen "Reinheits"-Ausweis, bevor man sich hier austauschen darf.
Ob das unseriös ist...? Wenn, dann kann ich mit dieser Meinung leben.

Toleranz ist eine wunderbare Sache, dort wo sie angebracht ist! Natürlich kann jeder tun und lassen was er will. doch darum geht es nicht. Aus lauter Toleranz ungesunde Dinge kurzerhand als LCHF konform zu erklären halte ich für einen völlig falschen Weg, denn das führt dazu, dass gerade Einsteiger denken, dies sei LCHF.

Durch falsche Toleranz werden ungesunde Lebensmittel nicht plötzlich gesund, und Lebensmittel werden auch nicht gesund dadurch, dass es Menschen gibt die die Finger nicht davon lassen wollen oder können (aus welchem Grund auch immer) und diese sich das dann schönreden!

Ich bin so tolerant dass ich jedem zugestehe zu essen was er will, nur soll er bitte nicht der Welt weismachen wollen das sei dann gesund oder LCHF konform.

Es wird ja niemand gezwungen sich nach LCHF zu ernähren, wer das nicht will kann es doch lassen. Es wird auch niemand gezwungen 100% LCHF zu praktizieren, das kann doch jeder tun und lassen wie er will. Wer sich nicht gesund ernähren möchte, der lässt es halt, schließlich muss er ja auch selbst die Konsequenzen tragen.

Wenn man den Leuten ehrlich sagt was gesund ist und was nicht, dann können sie selbst entscheiden, was sie daraus machen. Suggeriert man aber durch falsch verstandene Toleranz ungesunde Dinge seien o.k., dann schickt man sie bewusst auf einen völlig falschen Weg.

[datBea]

ungesunde Dinge kurzerhand als LCHF konform zu erklären

Wo genau bitte wird das denn geschrieben? Auf der lchf Seite nicht. In den einleitenden Erklärungen auch nicht.
Dort, wo es genannt wird, weisen wir immer wieder darauf hin. Aber wer nur lesen möchte, was ihm genehm ist,
wird darüber immer wieder hinweglesen.

Ob man sie mag oder nicht ist relativ belanglos, Fakt ist, das das alles nichts, aber auch gar nichts mit LCHF zu tun hat.
Unerheblich ist auch, ob das jemanden gefällt oder nicht, es ist einfach eine Tatsache!

Ich finde es immer wieder erstaunlich, wer für sich herausnimmt, zu entscheiden, was LCHF ist und was nicht.
Ich maße mir das nicht an. Selbst die gern zitierten "Urväter" haben Ersatzrezepte für Süßes und Brotiges, weisen wie wir aber immer wieder darauf hin, dass man dies nur als Ausnahme nutzen sollte. Und sich dann aber nicht wundern sollte, wenn es dann mit der Abnahme nicht klappt. LCHF dient aber nicht nur der Abnahme.

Toleranz ist eine wunderbare Sache, dort wo sie angebracht ist!

Toleranz ist zwischenmenschlich immer eine wunderbare Sache. Nicht nur dann, wenn du sie für angebracht hältst

[spiegel]

Selbst die gern zitierten "Urväter" haben Ersatzrezepte für Süßes und Brotiges, weisen wie wir aber immer wieder darauf hin, dass man dies nur als Ausnahme nutzen sollte.

Ja, aber eine Ausnahme ist das, was weniger häufig auftritt als die Regel.

Als ich (ist ja noch nicht so lange her) mit LCHF angefangen habe, fand ich, zumindest in der Theorie, die tollen Süßkramrezepte "zum Anbeißen". Hat sich zwischenzeitlich geändert, außer der doofen CL ist jetzt alles, was ich esse oder trinke, süßstofffrei.

Was mich inzwischen stört, ist die Dominanz (schon allein wegen der Anzahl), die die sogenannten "Ausnahmen" einnehmen.
Irgendwie scheinen da die Ausnahmen zur Regel geworden zu sein.
Das könnte die eine oder andere zu Fehleinschätzungen verleiten.

[Sissi]

ungesunde Dinge kurzerhand als LCHF konform zu erklären

Wo genau bitte wird das denn geschrieben? Auf der lchf Seite nicht. In den einleitenden Erklärungen auch nicht.
Dort, wo es genannt wird, weisen wir immer wieder darauf hin. Aber wer nur lesen möchte, was ihm genehm ist,
wird darüber immer wieder hinweglesen.

Wo bitte wird denn bei den ganzen Süßkram Rezepten oder Rezepten die nicht konforme Zutaten enthalten darauf hingewiesen? Da steht nichts - aber auch gar nichts und jeder Anfänger muss glauben, das sei reinstes LCHF!

Richtig ist, dass zwischendrin in irgendwelchen Posts einmal nebenbei erwähnt wird, dass dies nichts mit LCHF zu tun hat. Wer das zufällig mal findet, der hat dann Glück gehabt.

Ob man sie mag oder nicht ist relativ belanglos, Fakt ist, das das alles nichts, aber auch gar nichts mit LCHF zu tun hat.
Unerheblich ist auch, ob das jemanden gefällt oder nicht, es ist einfach eine Tatsache!

Ich finde es immer wieder erstaunlich, wer für sich herausnimmt, zu entscheiden, was LCHF ist und was nicht.
Ich maße mir das nicht an. Selbst die gern zitierten "Urväter" haben Ersatzrezepte für Süßes und Brotiges, weisen wie wir aber immer wieder darauf hin, dass man dies nur als Ausnahme nutzen sollte. Und sich dann aber nicht wundern sollte, wenn es dann mit der Abnahme nicht klappt. LCHF dient aber nicht nur der Abnahme.

Da gibt es auch nichts zu entscheiden und schon gar nichts herauszunehmen, denn was gesund ist und was nicht ist ganz eindeutig. Außerdem widersprichst Du dir doch selbst: Auf der LCHF Seite steht doch völlig richtig, dass Süßstoffe jeglicher Art zu meiden sind und nichts mit LCHF zu tun haben (oder steht das etwa nicht da?). Hier im Forum werden dann die Süßstoffrezepte gefeiert als LCHF Rezepte, wie bitte passt das zusammen? Und nein, da steht bei keinem Rezept dabei, dass Süßstoffe nicht gesund sind. Man lässt hier gerade Neulinge voll ins offene Messer laufen.

Leider werden oft Fakten und Tatsachen mit persönlichen Meinungen verwechselt:

Fakt und eine Tatsache ist, dass Zucker und Süßstoffe nicht gesund sind! Da ändert weder meine Meinung was dran noch die Meinungen oder Behauptungen anderer.

Toleranz ist eine wunderbare Sache, dort wo sie angebracht ist!

Toleranz ist zwischenmenschlich immer eine wunderbare Sache. Nicht nur dann, wenn du sie für angebracht hältst

Das ist nun reinste Polemik! Toleranz verändert keine Tatsachen und keine Fakten, und macht weder Zucker noch Geschmacksverstärker gesund. Es kann wirklich jeder tun und lassen was er mag und auch essen was er will, aber das ändert nichts an Fakten und Tatsachen, ebenso wenig wie deine oder meine persönlich Meinung.

Immer wieder lustig wie und mit welchen Argumenten der Zuckerkram bis aufs Messer verteidigt wird, obwohl auf der Startseite klar und deutlich steht dass sowohl Zucker als auch jegliche Ersatzstoffe zu meiden sind und eben nicht zu LCHF gehören.

[datBea]

Ich bin polemisch.

Jawoll.

[Toxa]

Ich werfe mal einen Gedanken rein, den ich für substantiell in Bezug auf die Gesamtsache halte: Die Frage nach der hieb- und stichfesten Definition eines "gesunden Lebensmittels".

Ich weiß, dass man das stark relativieren muss, aber: Es ist eine Illusion, zu glauben, dass Bio-Lebensmittel sozusagen "reinweiß" sind. Es gibt auf diesem Planeten keinen Krümel Erde und keinen Tropfen Wasser, der nicht mit irgendwas belastet ist. Und auch in der Bio-Lanwirtschaft werden Schad-Pilze, Unkräuter und Ungeziefer nicht "weggestreichelt".
Es geht unter´m Strich m.E. nur noch um Konzentrationen und da gibt es dann Unterschiede, was für den einen noch verträglich und für den anderen bereits ungesund ist.

Weiterhin ergänze ich um neuartige Techniken, wie z.B. den Einsatz von Düngern aus Biogasanlagen unter dem Stichwort EHEC und anderem, was wir uns momentan vielleicht noch nicht einmal vorstellen können (und besser nicht sollten). Was ist mit den Auswirkungen der massenhaften EInbringung von Nanopartikeln in die Umwelt sowie den möglichen Veränderungen durch den Einsatz von Gentechnik (in Bezug auf Saatgut, Pollenflug und Bestäubung unter der Frage noch der Reinheit all dessen).

Ich würde mal vorsichtig sagen, dass man niemals einen Absolutheitsanspruch stellen sollte und demgemäß Vorsicht walten lassen muss bei Aussagen, die Absolutheit voraussetzen.

Ziemlich OT, ich weiß. Aber argumentativ gehört es für mich dazu.

[püppchen]

Fazit: Süßkramecke löschen.
ODER?

[Lizzy_Bennet]

Vielleicht würde es reichen, einen DEUTLICHEN Hinweis über der Süßkramecke anzubringen, damit den Neulingen klar wird, dass es nicht 100% LCHF ist?!

Ich hatte das Glück, weil ich durch die "Hardlinerin" Sudda zu LCHF kam und mich fast von Anfang an von den Nachbauten ferngehalten habe. Wenn ich ohne den Umweg über Sudda hier rein gestolpert wäre, hätte ich mir die Problematik mit dem süßkram vielleicht gar nicht bewusst gemacht.